正在《欧洲时报》上赫尔曼.范佩龙直接指向荷兰和英国的首相权力真相时，威廉四世在王宫私人办公室独自沉思。

“荷兰内阁成员还是首相潜在挑战者和竞争者，克里斯顿这位现任英国首相以前是1852年罗素前首相时期的殖民大臣，但是之后却是让罗素这位前首相成为1865年克来斯顿内阁政府的外交大臣。

现在罗素还是克来斯顿政府的内政大臣。”

“现任荷兰首相格里特.德弗里斯以前是托尔贝克首相第三个任期时期的邮电大臣，可以说他的许多政策都是托尔贝克制定的，一脉相承。”

“尽管在组建内阁和人事任免上，首相拥有实际权力，但由于要保持党内各派系之间的力量平衡，在任命和接触部长职务时，同样不能够轻率。

按照荷兰首相只能够连任一届最多连续干八年传统，格里特.德弗里斯在最后还有不到三个月任期。

这三个月的任期，按照现在的民调，自由党可能会失去过去十六七年的执政党地位。

目前自由党内阁政府主要体现在各方派系、弥合党内裂隙的目的，这想来正是因为自由党内部也存在着剧烈利益分配不均的不和，格里特.德弗里斯目前正在努力的维持着，否则一旦松懈，将会众叛亲离，这树倒猢狲散，首相的解决也只能够是暗然退场。”

他想到了前世的未来世界中，二战后，随着军事、外交、经济等诸多英属的影响，英国首相已经成为英国实际的国家首领。

但是由于个人精力有限，在一些事物上分散乏术，也只能够交由内阁和各部部长来做。英国首相实际控制的，只是他所感兴趣的和影响他的政治地位的议题。

随着未来20世纪大众传媒的发展，选举的状况也发生极大改变，首相的政治行为和个人行为获得了更多的计划，那个21世纪的约-han-逊首相在平切的“咸-猪-手”事件中的包庇行为，经过英国议会上议院议员、资深外交官麦-克-tang-纳的发声，在社会上引起了轩然大波，加上后来这名首相一众内阁成员的纷纷辞职，最后这名头发蓬松的金毛也只能够暗然收场下台了。

种种制约英属表明，尽管未来英国首相和荷兰首相的某些权力甚至大于同期的米国总统，但是受到的限制却不必米国总统少。

首相的权力自大，不意味着地为牢不可破。

这从历史上来看，未来英国频繁的“换相”似乎更多处于外部环境变化缩地阿来的挑战，与内部的治理危机。

就单单看看历史上1922年-1924年短短两年时间，英国就历经5个首相，还有21世纪20年代初，也同样在一年内三个首相，前者历史的背景正世第一次世界-大战和经济大危机时期，后者这是脱-欧造成的经济危机以及俄-乌战争造成更深一步英国高通胀下，英国普通人的反感。….脱欧、冠-ng疫-情和经济大衰退等重大议题带来的挑战，通货膨胀危机叠加脱欧带来的影响，使得生活成本不断增长，让许多选民难以继续支持政府，最终通过各种途径传递进入议会，迫使首相请辞。这些都是英国首相在那个时期“短命”的原因。

威廉四世拿起茶抿了口，深吸了口气，然后缓缓的咽下。

望着手中澳大利亚大陆和新西兰、塔斯马尼亚岛九省市的选举新闻，倒是不由的一笑。

荷兰目前议会制的制度设计，也使得“换相”容易成为人们讨论的常态。

跟英国一样，荷兰早在建国之初就以类似与股份制一样建国模式了，后期的东印度公司就是如此建立起来的，先有国，再有东印度公司。???..Com

所以荷兰作为典型的议会制国家，荷兰行政机关应当手指与立法机关，行政机关的权力也不应该过大。这就是这些年威廉四世打压下，首相渐渐的失去了部分权利的，失去的，自然是回归到了他威廉四世的手中。

但由于首相的双重身份，使其可以通过政党途径，在一定程度上控制国会议会，在缺乏必要限制的前提下，行政权力的扩大不可避免，此外，即是在前一任首相辞职后，只要首相没有提请国王解散国会，新任首相仍要从下议院多数党中选出来，这就给执政党内部派系的存在提供了机会。

同时，由于首相是执政党内部产生，不需要重新举行大选，内部低廉的选举成本也为“换相”提供了有利的因素，这样一来，虽然同属一个政党，但由于派系不同，本-党议员仍然可以像反对党一样一出不信任动议，迫使首相辞职，成为改变政策方向的最简单方式。

因此，在采用议会君-主制的荷兰，虽然大权在握的首相在内阁政府拥有绝对权力，在议会也有高度影响力，但面对固有的制度障碍和协调各方利益的关系时，仍然容易受到制衡，加速了荷兰未来“你方唱罢我登场”的政坛更换进程。

不过荷兰首相在这些年都还算是比较规矩的存在，主要是他这个荷兰国王太强势了，看看他的父亲威廉三世当年面对第一个任期时期的托尔贝克首相时，两人争吵整个欧洲都知道，甚至在1861年托尔贝克当选从1862年开始的第二个首相任期时，威廉三世选择直接把国王位置甩给他了，跑到卢森堡公国做大公去了，选择眼不见为净。